写了挺长时间网络程序了，有些事到最近才弄明白，记录一下。

写一个高性能的服务器，传统的BIO方式基本上已经被淘汰了，很难获得理想的性能。所以现在都是以事件驱动的方式来写，在Linux上用epoll,Java平台上就是NIO。再向上，有一些包装的库，比如twisted比如libevent比如Java上的Netty。

Netty的server需要至少两组线程，BossPool和WorkerPool,。前者负责accept，后者负责r/w。通常的例子里，这就是仅有的两组线程。用户在框架之上的业务逻辑，写在handler里，以单线程的方式运行在worker线程上。

这样的方式在很多例子里很普遍。但是如果handler里的业务逻辑比较复杂，尤其是IO的等待过长(比如查询数据库)，就会由于在handler上阻塞的时间过长，导致服务器读写的效率下降。所以通常是不能在这样环境下的handler里写IO阻塞的代码。

解决这个问题，一种方式是多线程，一种是全异步化。后者最典型的例子就是nodejs，坦白说编程模型非常复杂，对开发者要求较高。一种相对简单的办法，就是以多线程的方式，增加CPU的利用效率，来平衡IO阻塞带来的影响。IO等待时间的比重越大，线程数就可以陪得越高。牺牲一些sy的CPU时间，换取更高的利用率。

但是随之而来了另一个问题，因为在handler中使用了多线程的模型。对顺序收到的包，交由不同的线程并行处理，就没有办法保证返回时的顺序。客户端就无法了解刚刚返回的包是对应哪个请求的。

这个情况也有两种办法处理。其一是在线程管理上做文章，采用一种折中的办法。对于每一个客户端连接来说，仍然是占用同一个线程来处理。这样首先任务不会占用worker线程，其次在整体上仍然提高了CPU的利用率。但是这样做的缺点是，在单一客户端看来，任务仍然是串行执行: 三个需要耗时500ms的请求同时顺序发出，第三个至少要在1500ms之后才能收到响应，客户端的latency比较高。

另一种，就是在应用协议层面做一个冗余字段，通常叫做serial id或者transaction id。客户端为每一个请求生成一个这样的id，并存储这个id对应的回调。服务器端不需要对包的顺序作任何关注，只需要把这个id原封不动地拷贝回去即可。这样，服务器就可以自由调度线程来处理请求。以上面的例子，在不繁忙的情况下，三个响应在500ms左右就都可以到达了。

这种方式对应用协议有特殊的要求，但是比较常见的协议都预留了这个字段，Diameter协议甚至留了两个这样的字段来便于代理的实现。

slacker 0.7.x基于aleph，由于aleph / lamina无法侵入协议层面，所以采用的都是顺序的客户端和服务器。这种方式编程非常简洁，协议设计简单，实现起来很快。但是作为RPC框架，一旦客户的函数阻塞较长，就会影响整体性能。0.8.0开始，通过新的协议和link库支持，slacker采用了transaction id的方式，服务器端默认使用并行处理，客户端不再依赖顺序指定响应和回调。尽管在一些CPU为局限的测试里性能有少许下降(与单线程相比，增加了调度的成本)，但是针对实际应用里IO等待较多的情况，新版本应该会表现出更好的综合性能。

以上这些，就是最近的心得，希望能解释清楚事件驱动服务器里的这些事情。